Вопрос - ответ

В данном разделе приведены ответы на самые распространённые вопросы.
Вопрос: Арендодатель с арендатором заключили договор аренды движимого имущества с правом выкупа. Не будет ли противоречить законодательству норма в договоре аренды, предусматривающая переход права собственности на данное движимое имущество (после погашения выкупного платежа) в собственность третьего лица, не являющегося стороной по договору?
Ответ:

В Вашем конкретном случае Вы вправе заключить договор аренды и включить в него условие относительно выкупа арендованного имущества, но не в пользу третьего лица.
Так в соответствии с ч. 1 ст. 430 ГК РФ Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник (а в вашем случае арендатор) обязан произвести исполнение не кредитору (арендодателю), а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
В свою очередь если вы все таки заключите договор именно с теми условиями которые Вы указали в запросе, то для третьего лица данные действия будут считаться неосновательным обогащением, и это лицо понесет соответствующие правовые последствия.

Вопрос: Подскажите, пожалуйста, можно ли требовать возврата неосновательного обогащения в следующей ситуации? ООО 1 является Субарендодателем и сдает Субарендатору в субаренду помещение. Затем с собственником помещения заключает договор аренды ООО 2. Первый договор субаренды расторгается и помещение в субаренду этому же Субарендатору сдает уже ООО 2, заключая второй договор. В течение срока действия второго договора ООО 2 просит Субарендатора доплатить арендную плату за период, когда Субарендодателем было ООО 1, но приходный кассовый ордер оформляет от имени ООО 2 и принимает денежные средства от имени ООО 2 со ссылкой на действующий договор аренды с ООО 2, но с основанием в приходном кассовом ордере "Доплата за аренду за февраль, март, апрель 2013 г. по Договору № ____ от ___ ___ 2013 г.", то есть за период, когда действовал договор аренды еще с ООО 1.
Ответ:

В том случае, если ООО 2 не является законным правопреемником ООО 1, а также если от ООО 1 к ООО 2 не переходило прав кредитора ( ст. 382 ГК РФ), то требование ООО 2 оплаты ( доплаты) долга за аренду в период действия первого договора субаренды ( между ООО 1 и Субарендатором) неосновательно.
В данной ситуации произошло неосновательное обогащение ( ст.1102 ГК) ООО 2, а Субарендатор произвел ошибочный платёж ввиду того, что в период возникновения задолженности по арендной плате (февраль, март, апрель 2013 г.) между ООО 2 и Субарендатором никаких договорных (обязательственных) отношений не было.
На основании вышеизложенного, считаем, что требования Субарендатора произвести возврат неосновательного обогащения от ООО 2 правомерны и подлежат удовлетворению.

Вопрос: Я являюсь одним из учредителей ООО. Могу ли я внести свою долю в уставной каптал ООО неденежными средствами?»
Ответ:

Согласно статье 15 ФЗ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.
Если стоимость неденежной («натуральной») доли, которую вы вносите в уставной капитал ООО, составляет более 20 тысяч рублей, для оценки стоимости данного имущества должен привлекаться независимый эксперт-оценщик.